CÁO PHÓ
TANG LỄ K1 TRẦN NGỌC BỬU TẠI SAIGÒN

SÀI GÒN THƯƠNG YÊU_Nhạc : Phạm Anh Dũng

NGƯỜI TỪ TRĂM NĂM VỀ NGANG TRƯỜNG LUẬT…

Lê Hữu

Đường Duy Tân, chợ Bến Thành
Chân ai thả bộ còn in khóe cười
(thơ Nguyễn Tất Nhiên)

Mỗi năm đến hè lòng man mác buồn…
Câu hát quen thuộc từng được nghe đi nghe lại trên các làn sóng phát thanh ở miền Nam một thời nào. Nỗi Buồn Hoa Phượng, tên bài hát của Thanh Sơn, có thể xem là bài “tình ca học trò” tiêu biểu thuở ấy với sân trường phượng vỹ, với tiếng ve gọi hè, với những tà áo nữ sinh và những lưu bút ngày xanh chuyền tay nhau của những cô cậu học trò dưới mái trường trung học.

Cho đến một ngày kia, những “tình ca học trò” này bỗng trổ sang một nhánh khác; nói khác hơn, được “nâng cấp” thành những bài “tình ca sinh viên”. Không còn những “phượng thắm sân trường”, những “cổng trường vôi tím”, những “một thời áo trắng”…

Sân trường trung học được thay bằng khuôn viên đại học, lớp học được thay bằng giảng đường, hình ảnh cô nữ sinh hay mơ hay mộng được thay bằng cô sinh viên hay buồn thường nhắc nhở những chiến công (Anh Không Chết Đâu Em, nhạc Trần Thiện Thanh). Lần đầu tiên người ta nghe được những câu hát:

Trả lại em yêu / khung trời đại học…
Buổi chiều khuôn viên / mây trời xanh ngát…
(Trả Lại Em Yêu, nhạc Phạm Duy).
hay là:
Kể từ sau đêm đó
sân vui đại học mất tiếng chim ca…
(Trên Đỉnh Mùa Đông, nhạc Trần Thiện Thanh)

Cũng đúng thôi, xong bậc trung học thì phải lên đại học chứ, và tình yêu cũng… chuyển trường. Có thể xem việc “nâng cấp” những bài tình ca học trò này là một cách “tạo dáng” (như cách nói bây giờ) và là cái mode thời thượng khá phổ biến vào thời ấy.

Trong số những bài “tình ca sinh viên” ấy, không thể không nhắc đến một bài hát trữ tình viết riêng cho những anh chàng, cô nàng sinh viên Luật khoa Sài Gòn, mặc dù trong bài hát không hề có câu, chữ nào nói về ngôi trường “Luật khoa đại học đường”. Bài hát chỉ nhắc đến tên của một con đường quen thuộc như là nét phác trong một bức họa đẹp.

Con đường Duy Tân / cây dài bóng mát

Chắc chắn đấy không phải là con đường có nhiều “cây dài” và “bóng mát” nhất ở Sài Gòn, thế nhưng con đường mang tên vị vua yêu nước của triều Nguyễn ấy như gắn liền với ngôi trường đại học Luật khoa, và trở thành một trong những “con đường tình ta đi” quen thuộc của những câu chuyện tình sinh viên, học sinh ngày ấy.
Duy Tân, con đường của những hàng cây sao già cỗi–như tuổi của ngôi trường cũ kỹ ấy–với những trái sao tròn nhỏ gắn đôi cánh mỏng dài và cong vẹt màu nâu đất, khi lìa cành bay là là và xoay tròn trong gió như những cánh chuồn chuồn của một thuở mộng mơ.

Con đường Duy Tân ấy, ngôi trường Luật ấy, Hồ Con Rùa (hay Công Trường Duy Tân) ấy và Nhà Thờ Đức Bà nữa, kết hợp thành một quần thể thân thuộc đối với những ai từng có thời kỳ gắn bó nơi chốn ấy, từng in những “dấu chân kỷ niệm” trên những lối đi, về ấy.

Trả Lại Em Yêu , bài hát của Phạm Duy được cất lên lần đầu với giọng lảnh lót của Thái Thanh đã hớp hồn tuổi trẻ ngày ấy, hóa thành bài tình ca một thuở của sinh viên trường Luật và những ai có ít nhiều kỷ niệm với ngôi trường này.

Bài hát kể về tình yêu trong một đất nước chiến tranh, khi mà đời sống con người luôn bị đè nặng, phủ trùm những âu lo và bất trắc. Những chàng “trai thời loạn” đành “xếp bút nghiên theo việc đao cung”, giã biệt tình đầu để lên đường theo tiếng gọi của non sông, không hẹn một ngày về.

Anh sẽ ra đi về miền cát nóng
Nơi có quê hương mịt mù thuốc súng…
Anh sẽ ra đi nặng hành trang đó
Anh sẽ ra đi chẳng mong ngày về…
Trả lại em yêu / mây trời xanh ngát…

Trả lại, trả lại hết những “con đường học trò”, những “mối tình vời vợi”, những mắt sáng môi tươi, những khung trời đầy trăng sao và những Chủ Nhật uyên ương hẹn hò đây đó / Uống ly chanh đường, uống môi em ngọt…

Trả Lại Em Yêu trở thành bài hát duet khá tình tứ được nhiều đôi nam nữ ca sĩ trình bày. Có thể nói không ca sĩ nào ngày ấy mà không từng hát Trả Lại Em Yêu, không chàng sinh viên nào ngày ấy mà không từng nghêu ngao câu hát Trả lại em yêu khung trời đại học…

Một bài tình ca khác, gọi đúng tên, gọi đích danh ngôi trường đại học nằm trên con đường Duy Tân ấy.

Người từ trăm năm / về ngang trường Luật…

Bài hát là một bài phổ thơ của nhạc sĩ Phạm Duy, Thà Như Giọt Mưa. Bài hát được phổ biến tràn lan trên các làn sóng đài phát thanh, các băng cassette, trên những đường phố, trong những quán café hay những sân trường.

Thà như giọt mưa / vỡ trên tượng đá
Thà như giọt mưa / khô trên tượng đá…

Điều khá lý thú, bài thơ được phổ nhạc (“Khúc tình buồn”, thơ Nguyễn Tất Nhiên) không hề nói năng gì đến trường Luật, không hề có câu, chữ nào nói về ngôi trường ấy cả. “Về ngang trường Luật” là những chữ được nhạc sĩ Phạm Duy thêm vào một cách cố ý (hẳn ông phải yêu mến ngôi trường này lắm).

Điều này quả là bất ngờ và hẳn nhiều sinh viên Luật khoa cần cám ơn người nhạc sĩ đã đưa hình bóng “ngôi trường thân yêu” của mình vào trong bài hát, làm cho trường Luật được “lên điểm”, như cách nói ngày ấy. Trong bài thơ của Nguyễn Tất Nhiên chỉ có những câu:

“Người từ trăm năm về qua sông rộng…
Người từ trăm năm về khơi tình động”…

Hoàn toàn không có vụ Người từ trăm năm về ngang trường Luật hay là thi rớt, thi đậu Tú Tài chi chi cả như là lời của bài hát mà người ta vẫn nghe Duy Quang và các ca sĩ khác kể lể nỗi niềm.

Thà Như Giọt Mưa là bài hát kể về câu “chuyện tình thư sinh” (chữ của nhạc sĩ Phạm Duy) của anh chàng thất tình vì ta hỏng Tú Tài, ta hụt tình yêu, với những lời lẽ vu vơ, phất phơ như là “sao cũng được”, “thế nào cũng xong”, “tới đâu thì tới”…, chỉ cốt rong chơi cho qua ngày tháng.

Thà như mưa gió / đến ôm tượng đá
Có còn hơn không / có còn hơn không

“Có còn hơn không” trở thành một “triết lý sống” dễ dãi, an phận của tuổi trẻ thời ấy. Hoặc những câu hát ngồ ngộ:

Người từ trăm năm / về như dao nhọn
Dao vết ngọt đâm / ta chết trầm ngâm

Chết… trầm ngâm là một kiểu chết mới, nghe giống như là “Trầm tư của một tên tội tử hình” (tên một tựa sách của học giả Hồ Hữu Tường). Điều lý thú khác, trong bài thơ được phổ nhạc không hề thấy có kiểu “chết trầm ngâm” nào như thế cả, mà chỉ có:

“Người từ trăm năm
về như dao nhọn
ngọt ngào vết đâm
Ta chết âm thầm
máu chưa kịp đổ”

Câu thơ được người nhạc sĩ đổi thành câu hát mang vẻ “triết lý lừng khừng” của một “triết nhân” tự nguyện chết cho tình yêu. Không rõ chàng thi sĩ đã phải gồng mình hứng chịu bao nhiêu là nhát dao “ngọt ngào vết đâm” như thế trong đời mình. Những vết đâm nghiệt ngã khiến…

Ta chạy vòng vòng / ta chạy mòn chân…
Ta chạy mù đời / ta chạy tàn hơi
quỵ té trên đường rồi…

Chuyện tình yêu của tuổi trẻ ngày ấy là vậy, là “chạy vòng vòng”, là “chạy mòn chân”, chạy hụt hơi để đuổi bắt chiếc bóng lung linh của tình yêu.

* * *
Trả Lại Em Yêu, Thà Như Giọt Mưa và những bài hát nào nữa đã khởi đầu cho một nhánh tình ca xanh tươi–tách ra từ dòng nhạc tình muôn thuở của nhạc Việt–gọi là “tình ca sinh viên, học sinh”. Có không ít những bài tình ca kể về những ngôi trường từng được hát, được nghe, được yêu thích một thời mà ai cũng dễ dàng kể tên ra được.

Không ai biết chắc sẽ còn bao nhiêu bài tình ca như thế nữa, nếu không có cơn bão của lịch sử ập đến vào một ngày tháng Tư năm 1975. Cơn bão tàn khốc đã quét sạch, đã cuốn phăng đi tất cả.

Qua bao mùa tang thương dâu bể, qua bao nhiêu vật đổi sao dời, thành phố ấy đã thay tên, con đường ấy đã đổi tên, ngôi trường ấy cũng thay hình đổi dạng như hóa thành một người nào khác. Tôi đứng đó, tần ngần, hụt hẫng trước bao cảnh đổi thay của từng góc phố, mỗi con đường. Ngôi trường nhìn tôi dửng dưng, xa lạ. Tôi đã như chiếc bóng mờ của “những người đã qua”.

Lịch sử đã sang trang, chiếc bánh xe nặng nề của thời gian đã lăn đi một vòng. Chỉ mấy mươi năm mà tôi tưởng chừng dài đến cả trăm năm. Người từ trăm năm…, lúc này đây tôi hiểu ra câu hát ấy, câu hát về những đời người đã cũ, về những ngày vui mơ hồ còn đọng lại trong tôi như những giấc mơ ngọt ngào không bao giờ tắt hẳn.
Con đường cũ ấy không còn những “cây dài bóng mát”. Những “bạn bè cũ, mới” của tôi nay đâu?! Câu hát ngày xưa chỉ còn ngân nga trong trí tưởng, nghe rớt lại một nỗi ngậm ngùi.

Người từ trăm năm …. về ngang trường Luật…

(Sài Gòn trong tôi/ Lê Hữu)

NHỨT QUÁN KHÔNG BẮT TAY VỚI VIỆT CỘNG

Dương Nguyệt Ánh

Đã 50 năm qua kể từ ngày miền Nam rơi vào tay cộng sản (CS). 50 năm là một thời gian đủ dài để cho những người Việt tha hương xây dựng lại mái nhà và một đời sống sung túc mới bên ngoài quê hương. Nhưng 50 năm vẫn chưa đủ dài và có lẽ sẽ không bao giờ đủ dài để chúng ta quên đi cái tang chung và quên được Nam Việt Nam (VN), hay nói rõ hơn là quên được Việt Nam Cộng Hòa (VNCH).

Những ngày tháng đầu đặt chưn đến Huê Kỳ (HK) tỵ nạn, tôi vô cùng ngỡ ngàng khi thấy truyền thông, báo chí, sách vở, phim ảnh và học đường HK mô tả chiến tranh VN khác hẳn với những gì chánh tôi và gia đình tôi đã sống qua. Vì thiên tả và phản chiến, họ đã thiếu lương thiện hoặc mù quáng tới nỗi bóp méo sự thực và nhục mạ không chỉ quân đội VNCH mà cả binh sĩ Huê Kỳ của họ. Vì thế quần chúng HK nói riêng và thế giới nói chung có một hiểu biết rất sai lệch về chánh nghĩa của miền Nam. Bao nhiêu năm sau khi Miền Nam sụp đổ, tôi vẫn mang trong lòng một cái hận. Cái hận nước mất nhà tan chưa đủ, tôi còn mang thêm nỗi uất hận và cảm giác đau đớn bất lực khi thấy chiến sĩ của mình tiếp tục bị hàm oan và sỉ nhục. Những người quân nhân HK thì bị vơ đũa cả nắm là những tên sát nhơn phụ nữ và trẻ thơ. Những chiến sĩ VNCH vào sinh ra tử trong đó có anh ruột tôi thì bị vu khống là hèn nhát. Cả quân đội VNCH bị bỏ rơi và cuối cùng bị ra lịnh đầu hàng vào 30 tháng 4 mà tại sao bị đổ tội làm cho mất nước.

Hôm nay, tôi vẫn còn mang trong lòng sự tức giận này nhưng tôi không còn cảm thấy bất lực nữa. Trong khi tôi từ một người tỵ nạn buồn tủi năm xưa trở thành một công dân Huê Kỳ với đầy tự tin hôm nay thì tôi cũng đã học hỏi và nhận ra được nhiều điều. Tôi nhận ra rằng chánh chúng ta phải tự giúp mình, chánh chúng ta phải lên tiếng phản bác lại bọn truyền thông thiên tả, phải tự giải oan và không trông chờ vào ai khác. Ở những quốc gia tự do dân chủ như HK, ai cũng có thể lên tiếng tranh đấu hay binh vực cho bất cứ một điều gì. Ngày nay với những sách báo điện tử và những trang mạng xã hội, truyền thông dòng chánh không còn giữ độc quyền hướng dẫn dư luận nữa, và tiếng nói của thiểu số như chúng ta sẽ không sợ bị át giọng, miễn là ta có đủ quyết tâm.

Là thế hệ tỵ nạn đầu tiên chúng ta đã tạm lo xong chuyện cơm áo, đã thành công rực rỡ trên quê hương mới ở nhiều phương diện, và đã dựng lên những cộng đồng Việt trù phú ở khắp nơi. Bây giờ là lúc chúng ta đủ tài lực và kinh nghiệm để dồn nỗ lực vào việc trả lại sự thực cho lịch sử. Chánh chúng ta phải phục hồi danh dự cho chiến sĩ của mình và chánh chúng ta phải giáo dục quần chúng về chiến tranh VN và chánh nghĩa của quân dân VNCH, nhứt là cho thế hệ con cháu của chúng ta. Với tình trạng thiên tả ở các học đường HK, từ sách vở tài liệu giảng huấn cho đến khuynh hướng chánh trị của giáo sư, chánh con cháu chúng ta cũng sẽ hiểu biết sai lệch nếu cha mẹ không giải thích.

Hậu quả là con cháu chúng ta không những sẽ không biết hãnh diện mà có thể còn mặc cảm về nguồn gốc VNCH của họ, cho rằng cha ông chỉ là những kẻ thua trận cay cú nên mới chống chính quyền VNCS. Từ đó họ không tha thiết tới việc tìm biết thêm về cái gốc của mình, không tham gia vào sinh hoạt của cộng đồng người Việt quốc gia (CDNVQG), và thờ ơ với những vấn đề liên quan đến sự trường tồn của dân tộc VN. Còn nếu họ có lòng và vẫn quan tâm đến VN thì chánh vì họ xa lạ với CDNVQG, họ sẽ dễ nhiễm tuyên truyền và dễ ngã về phía CSVN.

Một trong những chiêu bài bọn tay sai CS ở hải ngoại dùng nhiều nhứt là kêu gọi “hòa hợp hòa giải” và hợp tác với chính quyền VN. Đã gọi là hợp tác tức là phải có một mục đích chung. Mục đích của chúng ta là bảo vệ lãnh thổ, bảo vệ chủ quyền quốc gia của VN, là tạo tự do, cơm no áo ấm cho người dân VN. Mục đích của họ chỉ là củng cố quyền lực cho đảng và giai cấp tư bản đỏ, bằng mọi giá và bất chấp mọi hậu quả cho dân tộc và tổ quốc VN, như đã được chứng minh bằng những hành động dâng đất dâng biển cho Trung Cộng và ăn cắp tài nguyên quốc gia làm của riêng.

Mục đích của họ và của ta không những không thể dung hòa mà còn đối kỵ nhau nên người Việt quốc gia hải ngoại không thể hợp tác hay hòa hợp hòa giải gì với nhà cầm quyền VN được.

30 tháng 4 không thể chỉ là một ngày tang buồn với những hồi tưởng và nước mắt.

Khi nhớ tới những cái chết bi hùng của chiến sĩ VNCH và những tai ương đã đổ lên đầu quân dân Miền Nam, chúng ta cần có những bước tới vững bước hơn nữa, mạnh mẽ hơn nữa, để trả lại sự thực cho lịch sử, để giáo dục tuổi trẻ VN và dư luận thế giới về chiến tranh VN và phục hồi danh dự cho quân dân VNCH.

Tôi xin nhân dịp này bầy tỏ lòng biết ơn sâu xa đối với những ai đã từng tranh đấu và hy sinh cho chánh nghĩa tự do của miền Nam VN, những chiến sĩ đã bỏ mình, và những thưong phế binh đang sống tủi cực ở quê nhà. Nhờ chiến sĩ mà hôm nay tôi được sống tự do và bình an, được có cơ hội để theo đuổi những hoài bão riêng và mưu tìm hạnh phúc cho riêng mình. Tôi mãi mãi không quên ơn chiến sĩ.

Dương Nguyệt Ánh

April 2025

Thiệp Mời tham dự đại hội X Tổng Hội CSQG

TIẾNG ĐÀN VÀ GIỌNG HÁT TUYỆT VỜI

TỪ  2 NẠN NHÂN SỐNG SÓT TỪ SAU THẢM HỌA HIROSHIMA

ĐI VẬT LÝ TRỊ LIỆU GẶP BẠN ĐOÀN NGỌC NAM

Sáng ngày 13/5/2025, vào lúc 10g30 trong khi đi tập vật lý trị liệu vì bị bệnh đau thần kinh tọa tôi đã tình cờ gặp K1 Đoàn Ngọc Nam tại một cơ sở y tế tại Little Saigon, Nam CA. Thoạt đầu tôi không nhận ra Nam khi cả hai cùng đến trung tâm vật lý trị liệu này vì lúc ấy Nam ngồi trên xe lăn do con gái đưa đến. Mãi đến khi ngồi nghỉ chờ massage tôi mới nhận ra Nam. Bạn Nam hiện tại rất gầy yếu, nói chuyện chỉ thều thào, rất khó nghe. Theo lời cô con gái đi theo chăm sóc, bạn Nam bị té ngã gãy xương đùi ở nhà hồi tháng 9 năm ngoái (2024), sau khi điều trị chấn thương xong thì bạn Nam lại bị xuất huyết bao tử có thể do phản ứng của thuốc trị đau nhức. Cho đến nay, sức khỏe bạn Nam đang dần phục hồi nhưng vẫn còn rất yếu phải ngồi xe lăn và đi bằng walker khi ở nhà. Hàng tuần, bạn Nam có 2 buổi tập vật lý trị liệu tại cơ sở Global Physical Therapy nằm trên đường Brookhurst, tp Westminster.

Thật ra, tin bạn Nam bị tai nạn này, bạn Nguyễn Công Vinh (giám đốc CNN-K1) đã báo tin từ tháng 9-2024 và rủ tôi đi thăm nhưng rất tiếc ngày đó tôi đang có hẹn với bác sĩ về mắt không thể lái xe và không được phép đi ra ngoài nắng nên không đi thăm bạn Nam được. Từ đó nhiều lần tôi có điện thoại hỏi thăm mà không thấy ai bắt máy mãi đến hôm nay mới tình cờ gặp bạn ta. Xin chia sẻ ít hàng thông tin đến các bạn.

NHỮ Đ. TOÁN

THƯ ỦY NHIỆM

Tham chiếu: Thông Báo ngày 20/01/2025 về Đại Hội Kỳ X của Tổng Hội CSQG

GIA ĐÌNH KHÓA 1 HỌC VIỆN CẢNH SÁT QUỐC GIA,

Chiếu nhu cầu công tác,

Nay đề cử Chiến hữu PHAN QUANG NGHIỆP, Cựu SVSQ Khóa 1-HVCSQG, là Đại Diện chính thức của Tập Thể Gia Đình Khóa 1-HVCSQG, tham dự Đại Hội Kỳ X của Tổng Hội CSQG-VNCH tổ chức tại San Jose, Bắc California, trong 2 ngày 24 & 25/5/2025.

Với sự ủy nhiệm này, Chiến hữu Pham Quang Nghiệp được toàn quyền phát biểu và biểu quyết đại diện cho Tập Thể Gia Đình K1-HVCSQG.

Little Saigon (Nam California), Ngày 01 tháng 5 năm 2025

TM. BAN ĐẠI DIỆN K1

Trưởng Đại Diện

(Ký tên)

NHỮ ĐÌNH TOÁN

PHÂN ƯU HIỀN THÊ K1 NGUYỄN TO

Vào lúc 11 giờ sáng ngày 05/5/2025, một số anh chị K1 tại Quận Cam, Nam California, dưới sự hướng dẫn của anh Trưởng Khóa NĐT đã đến nhà quàn Peek Family Funeral Home (Phòng số 5) tại thành phố Westminster để viếng tang và phân ưu đến bạn đồng khóa 1 Nguyễn To trước sự ra đi của Bà Nguyễn Thị Tùng, hiền thê của anh, từ trần ngày 18/4/2025 tại nhà riêng ở Anaheim. Mời các bạn xem một số hình ảnh do K1 Võ Thiệu ghi lại:

(Xin bấm vào các mũi tên > < tới hoặc lui để xem đầy đủ các hình)

THẨM PHÁN VÀ QUYỂN LỰC

Mời các bạn xem mẩu đối thoại với chatGPT về đề tài “Thẩm Phán và Quyền Lực. ChatGPT trả lời rất giống truyền thông cánh tả vẫn nói bấy lâu nay. (Toán):

– Các thẩm phán cấp tiến có lạm quyền khi ngăn chặn những lệnh trục xuất di dân bất hợp pháp của Tổng Thống Trump không? 

ChatGPT said:

Câu hỏi của bạn chạm đến một vấn đề pháp lý và chính trị rất phức tạp: mối quan hệ giữa quyền hành pháp (Tổng thống) và quyền tư pháp (Tòa án), đặc biệt là trong lĩnh vực nhập cư.

1. Các thẩm phán có “lạm quyền” không?

Từ “lạm quyền” là một nhận định chính trị nhiều hơn là một khái niệm pháp lý rõ ràng. Về mặt pháp lý:

• Tòa án liên bang có thẩm quyền hiến định để xem xét và ngăn chặn (tạm thời hoặc vĩnh viễn) các chính sách của hành pháp nếu bị cho là vi hiến hoặc vi phạm luật liên bang.

• Các thẩm phán không “tự ý” ra lệnh cấm, mà thường là phản hồi từ các vụ kiện của cá nhân hoặc tổ chức dân sự. Khi một chính sách nhập cư của chính phủ bị kiện, tòa có thể ban hành lệnh tạm ngưng (injunction) nếu thấy chính sách đó có thể gây tổn hại nghiêm trọng và có khả năng vi phạm luật.

2. Trường hợp cụ thể dưới thời Tổng thống Trump

Một số chính sách nhập cư của chính quyền Trump bị các thẩm phán chặn lại, ví dụ:

• Lệnh cấm người Hồi giáo nhập cảnh (Muslim Ban): Ban đầu bị chặn, nhưng phiên bản sau cùng được Tối cao Pháp viện phê chuẩn.

• Chấm dứt DACA: Chính quyền Trump muốn hủy chương trình này, nhưng bị tòa chặn lại vì quy trình hủy bỏ không tuân thủ luật hành chính (Administrative Procedure Act).

• Chính sách “ở lại Mexico” (Remain in Mexico) và các chính sách trục xuất nhanh chóng cũng bị kiện và bị chặn trong một số trường hợp.

Các thẩm phán thường viện dẫn lý do thủ tục pháp lý, quyền hiến pháp, hoặc hậu quả nhân đạo. Họ không thể thay đổi luật, nhưng có thể yêu cầu hành pháp thực hiện theo đúng luật.

3. Quan điểm chính trị: “thẩm phán cấp tiến”

• Nhiều người ủng hộ Trump cho rằng các thẩm phán “cấp tiến” cố tình ngăn chặn nghị trình của ông vì động cơ chính trị.

• Ngược lại, những người bảo vệ hệ thống tư pháp cho rằng việc tòa kiểm soát quyền lực hành pháp là cần thiết trong nền dân chủ pháp quyền.

Tóm lại, các thẩm phán không “lạm quyền” nếu họ hành động trong khuôn khổ pháp luật và Hiến pháp, dù điều đó có thể gây tranh cãi về mặt chính trị.

Bạn có muốn mình phân tích sâu hơn một trường hợp cụ thể nào trong các chính sách nhập cư của Trump không?

You said:

– Trường hợp anh Garcia bị trục xuất về El Savaldor,bên nào được cho là hợp pháp? 

ChatGPT said:

Trường hợp trục xuất ông Kilmar Abrego Garcia về El Salvador đã gây ra tranh cãi pháp lý và chính trị sâu rộng tại Hoa Kỳ. Các tòa án liên bang, bao gồm cả Tối cao Pháp viện, đã xác định rằng việc trục xuất này là bất hợp pháp và vi phạm luật pháp Hoa Kỳ cũng như quyền hiến định của ông Garcia.Ohio Capital Journal+6Wikipedia+6AP News+6

🧾 Thông tin chính về vụ việc

• Thân phận hợp pháp: Ông Garcia, một công dân El Salvador, nhập cư vào Mỹ năm 2011 để trốn tránh bạo lực băng đảng. Năm 2019, ông được tòa án di trú cấp quy chế bảo vệ khỏi bị trục xuất (withholding of removal) do nguy cơ bị ngược đãi nếu trở về El Salvador.

• Gia đình và sinh hoạt: Ông sống tại Maryland cùng vợ và con, đều là công dân Mỹ, và tuân thủ đầy đủ các yêu cầu kiểm tra định kỳ của ICE.

• Trục xuất sai trái: Vào tháng 3/2025, ông bị trục xuất trong một chiến dịch quy mô lớn nhắm vào các cá nhân bị cáo buộc liên quan đến băng đảng, dù ông chưa từng bị buộc tội hay kết án tại Mỹ.

• Giam giữ tại El Salvador: Ông bị giam giữ tại nhà tù CECOT, nổi tiếng với điều kiện khắc nghiệt, dù không có lệnh truy nã hay cáo buộc hình sự nào từ chính phủ El Salvador.Wikipedia+1opb+1

⚖️ Phán quyết pháp lý

• Tòa án liên bang: Thẩm phán Paula Xinis phán quyết rằng việc trục xuất ông Garcia là “hoàn toàn trái pháp luật” và yêu cầu chính phủ Mỹ đảm bảo ông được đưa trở lại Mỹ.Wikipedia+1Ohio Capital Journal+1

• Tối cao Pháp viện: Ngày 10/4/2025, Tối cao Pháp viện nhất trí rằng việc trục xuất ông Garcia là bất hợp pháp, bác bỏ lập luận của chính quyền Trump rằng họ không có quyền kiểm soát sau khi ông bị trục xuất.

🏛️ Phản ứng của chính quyền Trump

• Thừa nhận sai sót: Ban đầu, chính quyền thừa nhận đây là “lỗi hành chính”.

• Thay đổi lập trường: Sau đó, các quan chức như Stephen Miller và Karoline Leavitt khẳng định việc trục xuất là đúng đắn, cáo buộc ông Garcia là thành viên MS-13, dù không có bằng chứng cụ thể.Wikipedia+1opb+1

• Không tuân thủ phán quyết: Chính quyền từ chối thực hiện các bước tích cực để đưa ông Garcia trở lại, dẫn đến cáo buộc vi phạm pháp luật và coi thường tòa án.

✅ Kết luận

Dựa trên các phán quyết pháp lý và thông tin hiện có, việc trục xuất ông Kilmar Abrego Garcia là bất hợp pháp và vi phạm quyền hiến định của ông. Các tòa án đã yêu cầu chính quyền Mỹ hành động để khắc phục sai sót này. Tuy nhiên, chính quyền Trump đã không tuân thủ đầy đủ các phán quyết, dẫn đến lo ngại về việc lạm dụng quyền lực hành pháp và vi phạm nguyên tắc pháp quyền.opb+6Vox+6Wikipedia+6

Nếu bạn muốn tìm hiểu thêm về các khía cạnh pháp lý hoặc chính trị liên quan đến vụ việc này, mình sẵn lòng hỗ trợ.

Bạn nêu ra một quan điểm rất hợp lý và phổ biến – đó là sự lo ngại về việc một thẩm phán liên bang có thể “một mình” ngăn chặn chính sách của một tổng thống được bầu chọn bởi toàn dân. Nhưng để hiểu rõ vấn đề, ta cần nhìn sâu vào nguyên tắc phân quyền và kiểm soát quyền lực trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ.

– Vì sao các thẩm phán không do dân bầu lại có thể ngăn chặn Tổng Thống do dân bầu?

🇺🇸 1. Vì sao một thẩm phán liên bang có thể ra lệnh ngăn chặn Tổng thống?

• Hiến pháp Hoa Kỳ thiết lập ba nhánh quyền lực độc lập:

  • Hành pháp (Tổng thống),

  • Lập pháp (Quốc hội),

  • Tư pháp (Tòa án).

• Vai trò của tư pháp, đặc biệt là các tòa án liên bang, là bảo vệ Hiến pháp và luật liên bang. Khi một hành động hành pháp (như sắc lệnh Tổng thống) bị cho là vi phạm luật hoặc quyền hiến định, tòa có quyền xem xét và tạm ngưng thi hành để ngăn hậu quả không thể đảo ngược.

• Các thẩm phán liên bang (dù được bổ nhiệm chứ không do bầu) không đại diện cho ý chí chính trị, mà thay vào đó đại diện cho nguyên tắc pháp quyền – tức “luật pháp là tối thượng”, ngay cả đối với Tổng thống.

⚖️ 2. Có giới hạn quyền lực của thẩm phán không?

• Có. Thẩm phán không thể ra lệnh theo ý riêng – họ chỉ có thể phản hồi khi có vụ kiện hợp pháp (lawsuit) và dựa vào bằng chứng, luật và tiền lệ.

• Những lệnh chặn (injunction) của họ có thể bị kháng cáo lên cấp cao hơn: tòa phúc thẩm và cuối cùng là Tối cao Pháp viện, nơi có quyền quyết định cuối cùng.

• Ngoài ra, việc một thẩm phán cấp thấp ra lệnh có ảnh hưởng lớn thường là do chính phủ áp dụng chính sách toàn quốc, nên tòa buộc phải ra lệnh có phạm vi toàn quốc để bảo vệ những người bị ảnh hưởng ở mọi nơi, không chỉ trong khu vực tài phán của tòa.

🔄 3. Dân bầu Tổng thống – vậy tòa có “vượt quyền dân” không?

• Đây là hiểu nhầm phổ biến. Dân bầu Tổng thống không đồng nghĩa với việc Tổng thống có toàn quyền. Hoa Kỳ không phải chế độ “đa số quyết định tất cả” – đó là một nền cộng hòa hiến định, nơi quyền của thiểu số và các quyền cơ bản vẫn được bảo vệ ngay cả khi đa số dân ủng hộ một chính sách nào đó.

• Các quyền hiến định không bị lệ thuộc vào kết quả bầu cử. Ví dụ, dù có 80% dân Mỹ đồng ý cấm một tôn giáo nào đó, điều đó vẫn vi hiến, và tòa án có trách nhiệm ngăn chặn.

✅ Tóm lại:

Một thẩm phán liên bang không “vượt quyền” Tổng thống, mà đang thi hành nhiệm vụ hiến định là bảo vệ luật pháp và quyền của cá nhân. Tuy có thể gây tranh cãi, đây là cơ chế kiểm soát quyền lực đã được thiết kế để ngăn chính phủ không rơi vào lạm quyền, dù chính phủ ấy có được bầu chọn chính đáng.

Bạn có muốn mình giải thích thêm về khái niệm “lệnh ngăn toàn quốc” (nationwide injunction) – vốn là một vấn đề gây tranh luận gần đây giữa các đảng phái?

You said:

– Xin bạn cứ giải thích thêm

ChatGPT said:

Rất sẵn lòng. Vấn đề “lệnh ngăn toàn quốc” (nationwide injunction) là một trong những điểm nóng trong các cuộc tranh luận về quyền lực tư pháp ở Hoa Kỳ, nhất là trong bối cảnh các chính sách gây tranh cãi từ thời Tổng thống Obama và Trump.

🔍 1. Lệnh ngăn toàn quốc là gì?

• Một lệnh ngăn (injunction) là mệnh lệnh của tòa án yêu cầu một bên (thường là chính phủ) ngừng thi hành một hành động bị coi là bất hợp pháp hoặc vi hiến.

• Khi tòa án ra lệnh ngăn toàn quốc, nghĩa là lệnh này áp dụng cho toàn nước Mỹ, không chỉ trong khu vực tài phán (jurisdiction) của thẩm phán đó.

⚖️ 2. Vì sao có lệnh ngăn toàn quốc?

• Vì nhiều chính sách hành pháp áp dụng trên phạm vi toàn quốc. Ví dụ: một sắc lệnh cấm nhập cảnh, một quy định của ICE hay DHS.

• Nếu tòa án chỉ ra lệnh ngăn trong khu vực của mình, chính phủ có thể tiếp tục thực hiện chính sách ở nơi khác, khiến hàng nghìn người bị ảnh hưởng trước khi tòa tối cao kịp xem xét.

• Mục đích chính: ngăn chặn thiệt hại nghiêm trọng, không thể khắc phục nếu chờ đợi lâu hơn.

🧭 3. Những tranh cãi chính

📌 Ủng hộ lệnh ngăn toàn quốc:

• Bảo vệ kịp thời quyền lợi và nhân quyền trên toàn nước.

• Tăng hiệu quả khi chính sách mang tính toàn quốc – không thể chia nhỏ từng bang.

• Tránh thiệt hại “không thể đảo ngược” cho những người bị ảnh hưởng (ví dụ: bị trục xuất).

📌 Chống đối lệnh ngăn toàn quốc:

• Một thẩm phán đơn lẻ (có thể do Tổng thống thuộc đảng khác bổ nhiệm) có thể làm tê liệt toàn bộ chính sách liên bang.

• Dễ bị lạm dụng chính trị: các nhóm phản đối chỉ cần chọn tòa “thiên vị” để kiện và tìm cách chặn ngay lập tức.

• Gây rối loạn trong hệ thống luật pháp, vì có thể có các phán quyết trái ngược ở các khu vực khác.

🏛️ 4. Tối cao Pháp viện nói gì?

• Tòa án tối cao chưa đưa ra một phán quyết rõ ràng cấm hay cho phép tuyệt đối lệnh ngăn toàn quốc.

• Một số thẩm phán (như Thomas và Gorsuch) chỉ trích gay gắt việc lạm dụng lệnh này.

• Tuy nhiên, Tòa vẫn duy trì lệnh ngăn trong nhiều vụ án quan trọng, cho thấy vẫn coi đây là công cụ hợp pháp nếu cần thiết.

✅ Tóm lại:

Lệnh ngăn toàn quốc là một công cụ pháp lý mạnh mẽ và gây tranh cãi, có thể bảo vệ hàng nghìn người, nhưng cũng có nguy cơ làm suy yếu quyền hành pháp nếu bị lạm dụng. Đó là cuộc đấu tranh cân bằng giữa bảo vệ quyền cá nhânvà tính hiệu quả của chính phủ.

Bạn có muốn mình nêu ví dụ một vụ cụ thể mà lệnh ngăn toàn quốc đã gây tranh cãi, như trong chính sách “Muslim Ban” hoặc DACA không?

You said:

Bạn giải thích như vậy đã tạm đủ, cám ơn những chia sẻ của bạn.

ChatGPT said:

Rất vui vì phần giải thích đã giúp ích cho bạn. Nếu sau này bạn muốn đào sâu thêm về hệ thống

TIỄN BIỆT K1 TRƯƠNG VĂN HÒA

Sáng ngày, 28/4/2025, vào lúc 11g30, một số cựu K1-HVCSQG gồm có phu nhân Cố K1 Phạm Bá Nhạc, Chị Vân Hòa, anh Võ Đăng Ngọc (và phu nhân), Trần Viết Tường, Nguyễn Văn Tâm, Huỳnh Vĩnh Hưng, Hoàng Tuấn và cá nhân tôi Nhữ Đình Toán đã từ Quận Cam, Nam CA, đến San Diego để viếng tang và chào tiễn biệt người bạn K1 Trương Văn Hòa. Hiện diện tại buổi lễ này còn có vợ chồng Hội Trưởng Nguyễn Doãn Hưng và một số chiến hữu thuộc Hội CSQG Nam CA, Hội Trưởng Hội CSQG San diego Tim Trần, TTK Phạm Văn Nhạn, Cố Vấn Nguyễn Ngọc Tuấn thuộc Hội CSQG San Diego và những bạn cựu tù thuộc các trại tù Long Thành – Thanh Hóa – Quảng Ninh. Sau phần phân ưu của Khóa 1 , của Tổng Hội CSQG (CH Nguyễn Ngọc Tuấn đại diện) và các Hội CSQG, một số bạn tù đã nhắc lại những kỷ niệm với k1 Trương văn Hòa ở trong tù, đáng nhớ nhất là sự dũng cảm và giả điên của anh khiến ai cũng nể phục.

(Nhữ Đ. Toán tường trình)

Dưới đây là một số hình ảnh do Chiến hữu Nguyễn Ngọc Tuấn ghi lại: (xin bấm vào mũi tên tới, hoặc lui để xem toàn bộ cáchình)

    MƯA BUỒN THÁNG TƯ

    Trời tháng tư mưa sao buồn qúa đổi
Giọt vắn dài gió nhẹ thổi chao nghiêng
Lòng bỗng dưng nghe trĩu nặng ưu phiền
Buồn mang mác với nỗi niềm mất nước

 Bão tố về từ năm mươi năm trước
Giặc trên rừng xuống cướp được miền nam
Vung tay vơ…dân lệ đẩm hai hàng
Đời chắc chiu bỗng trở thành tay trắng

 Ta ra đi mặc biển trời mưa nắng
Sóng bạc đầu đâu ngăn được ước mơ
Đường tự do phía trước dẫu mịt mờ
Quyết chèo chống giữa hai bờ sinh tử.

Tới nơi đây sống cuộc đời lưu xứ
Tr ời tự do được mọi thứ trên đời
Nhưng đêm về lòng ray rức chơi vơi
Nhớ quê hương với một thời vui sống

Thuở thanh bình gió chiều lên lồng lộng
Lúa hai mùa đồng ruộng trải mênh mông
Tuổi thanh xuân bao mộng đẹp trong lòng
Yêu sách vở thắm nồng duyên đôi lứa

Giặc tràn về mới sắn khoai từng bữa
Sống lạc loài như thú giữa rừng hoang
Ngày bước đi trong sợ hãi hoang mang
Đêm thao thức nghe gió ngàn rên xiết

Lâu lắm rồi dù lòng luôn nuối tiếc
Nhưng quê mình chẳng biết sẽ về đâu ?
Vẫn khư khư ôm chỗ dựa bên Tàu
E lại phải chịu ngàn năm bắc thuộc .

   Tống Phước Kiên
   Tháng Tư 2O25                               

Xin kính báo đến Quý Niên Trưởng, Chiến hữu, đồng môn K1 & HVCSQG, Cựu SVSQ-K1 Trương Văn Hoà, vừa đột ngột từ trần ngày 10/4/2025 tại San Diego, Nam CA, hưởng thọ 80 tuổi.

            Ban Đại Diện K1                Nhữ Đ. Toán